مدراس ہائی کورٹ نے سابق وزیر گیتا جیون کی غیر متناسب اثاثہ جات کیس سے بری ہونے میں مداخلت کرنے سے انکار کر دیا

مدراس ہائی کورٹ نے جمعرات (25 جون، 2026) کو 2002 کے غیر متناسب اثاثہ جات کے مقدمے سے ڈی ایم کے کے سابق وزیر پی گیتا جیون اور ان کے خاندان کے افراد کو بری کیے جانے کے خلاف تیسرے فریق کی فوجداری نظرثانی کی درخواست کو ترجیح دینے میں 839 دن کی تاخیر سے معذرت کرنے سے انکار کر دیا۔

جسٹس جی کے الانتھیرایان نے تھوتھکوڈی میں مقیم ایڈوکیٹ ایس شنموگاسندرم کی طرف سے دائر کی گئی تعزیت کی تاخیر کی درخواست کو مسترد کر دیا کیونکہ اس درخواست کو قبول کرنے کے لئے کوئی بنیاد نہیں ملی۔ انہوں نے یہ بھی روشنی ڈالی کہ کارروائی کے تیسرے فریق کو بریت کے حکم کے خلاف نظرثانی دائر کرنے کی اجازت نہیں دی جا سکتی۔

ڈائریکٹوریٹ آف ویجیلنس اینڈ اینٹی کرپشن (DVAC) نے بنیادی طور پر 2012 میں محترمہ جیون کے والد این پیریاسمی کے خلاف مقدمہ درج کیا تھا کہ انہوں نے 1996 اور 2001 کے درمیان مبینہ طور پر غیر متناسب دولت جمع کی تھی جب وہ تھوتھکوڈی ایم ایل اے تھے۔

خاندان کے دیگر افراد کو شریک ملزم کے طور پر شامل کیا گیا کیونکہ یہ رقم مبینہ طور پر ان کے ناموں پر جائیداد خریدنے کے لیے استعمال کی گئی تھی۔ تاہم، ٹرائل کورٹ نے کہا کہ استغاثہ ملزمان کے خلاف لگائے گئے الزامات کو ثابت کرنے میں ناکام رہا اور 14 دسمبر 2022 کو ان سب کو بری کر دیا۔

موجودہ درخواست گزار نے دعویٰ کیا کہ اس نے 23 فروری 2024 تک ڈی وی اے سی کی جانب سے بریت کے حکم کے خلاف اپیل دائر کرنے کا انتظار کیا۔ چونکہ تفتیشی ایجنسی نے ایسا نہیں کیا، اس لیے اس نے تھوتھکوڈی پرنسپل ڈسٹرکٹ اینڈ سیشن کورٹ کے سامنے تمام متعلقہ دستاویزات کی مصدقہ کاپیاں طلب کرنے کے لیے درخواست دائر کی۔

جب سیشن کورٹ نے ان کاپیاں دینے سے انکار کر دیا تو اس نے ہائی کورٹ میں دو بار درخواستیں دائر کیں اور ٹرائل کورٹ کو تمام ضروری دستاویزات کی مصدقہ کاپیاں دینے کے احکامات حاصل کیے۔ اس لیے ان تمام کارروائیوں کی وجہ سے نظرثانی درخواست داخل کرنے میں 839 دن کی تاخیر ہوئی، انہوں نے دعویٰ کیا۔

تاہم، جسٹس الانتھیرائیان نے نشاندہی کی کہ اگرچہ درخواست گزار نے 22 جولائی 2024 کو تمام دستاویزات حاصل کر لیے تھے، لیکن انہوں نے یہ نہیں بتایا کہ کیوں نظر ثانی کی درخواست دائر کی گئی، اس کے ساتھ تاخیر کو معاف کرنے کی درخواست کے ساتھ، مدراس ہائی کورٹ کی مدورائی بنچ کے سامنے صرف 19 مارچ، 2025 کو پیش کی گئی۔

"مزید، تعزیت کی تاخیر کی درخواست کی حمایت میں داخل کردہ حلف نامے میں کچھ بھی نہیں بتایا گیا ہے کہ ٹرائل کورٹ کے نتائج کیسے غلط ہیں یا کیا ثبوت کی کوئی غلط تعریف یا کسی ثبوت پر غور نہیں کیا گیا ہے یا کیا طریقہ کار میں کوئی واضح نقص ہے یا قانون کے کسی نکتے پر کوئی واضح غلطی ہے اور اس کے نتیجے میں عدالت میں غلط فہمی ہوئی ہے یا نہیں۔ بریت کے حکم کے خلاف نظرثانی کا حکم صرف اس طرح کے غیر معمولی مقدمات پر جیسا کہ اوپر بیان کیا گیا ہے،‘‘ جج نے لکھا۔

انہوں نے یہ بھی مشاہدہ کیا کہ مجرمانہ کارروائی کو سیاسی وجوہات کی بناء پر یا کسی تیسرے فریق کے ذریعے مجرمانہ کارروائی کے لیے ایک آلہ کے طور پر استعمال نہیں کیا جا سکتا۔ "لہذا، مجرمانہ کارروائی کا تیسرا فریق قانونی طور پر مقدمے کی عدالت کے ذریعے خارج ہونے یا بریت کے خلاف مجرمانہ نظرثانی کو برقرار رکھنے کا حقدار نہیں ہے،” انہوں نے نتیجہ اخذ کیا۔