مدھیہ پردیش کے جج کو ہجوم کے غصے کا سامنا، عدالتی افسران کی حفاظت کے لیے سوموٹو کیس، سپریم کورٹ میں خاموش بیٹھے

مدھیہ پردیش ایڈیشنل ڈسٹرکٹ اینڈ سیشن جج تبسم خان کو 12 جون کے بعد سے آن لائن بدسلوکی اور دھمکیوں کا سامنا ہے، جب انہوں نے اگست 2022 میں ٹرک ڈرائیور شیخ لالہ نذیر احمد کو لنچ کرنے کے جرم میں گائے کے محافظوں کے ایک گروپ کو عمر قید کی سزا سنائی تھی۔ سو موٹو ان جیسے ججوں کو "دباؤ، دھمکی، دھمکیوں اور اصل تشدد” سے بچانے کا مقدمہ سپریم کورٹ میں زیر سماعت ہے۔

دی سو موٹو مقدمہ ایک اور ایڈیشنل ڈسٹرکٹ اینڈ سیشن جج اتم آنند کے بعد شروع کیا گیا تھا، اس بار جھارکھنڈ کے دھنباد سے، جب وہ 2021 میں صبح کی سیر کے لیے نکلے ہوئے تھے، ایک گاڑی سے ٹکرائے گئے۔ اس کیس نے ملک بھر میں ہلچل مچا دی، سپریم کورٹ کو اٹھ بیٹھنے اور نوٹس لینے پر مجبور کیا۔

اس وقت کے چیف جسٹس آف انڈیا این وی رمنا نے سینئر ایڈوکیٹ کے کے وینوگوپال کو طلب کیا تھا، جو اس وقت ہندوستان کے اٹارنی جنرل تھے، عدلیہ کے خلاف تشدد کے بڑھتے ہوئے واقعات اور بدنام کرنے والی مہموں پر عدالت کی تشویش کا اظہار کرنے کے لیے۔

"ججوں کو کام کرنے کی کوئی آزادی نہیں ہے،” بظاہر پریشان جسٹس رمنا نے 6 اگست 2021 کو کھلی عدالت میں کہا تھا، اس بات کی نشاندہی کرتے ہوئے کہ دھمکیاں، بدسلوکی والے پیغامات، اور آن لائن اکاؤنٹس میں "جھانکنا” ججوں کو نہ صرف جسمانی بلکہ ذہنی طور پر بھی نقصان پہنچاتے ہیں۔

‘خطرناک صورتحال’

کچھ دن بعد، سپریم کورٹ نے جج آنند کی موت کی تحقیقات سینٹرل بیورو آف انویسٹی گیشن کو منتقل کر دی۔ اس کے 9 اگست 2021 کے حکم نامے میں "ملک میں تشویشناک صورتحال کو حل کرنے کی ضرورت پر روشنی ڈالی گئی جہاں عدالتی افسران اور وکلاء کو دھمکیوں اور/یا حقیقی تشدد کے ذریعے دباؤ اور ڈرایا جا رہا ہے۔ لہٰذا، ایک ادارہ جاتی ضرورت ہے کہ ایسا ماحول پیدا کیا جائے جہاں عدالتی افسران محفوظ اور محفوظ محسوس کریں۔”

اسی 9 اگست کے آرڈر میں ٹیگ کیا گیا۔ سو موٹو کیس، دوبارہ: عدالتوں کی حفاظت اور ججوں کی حفاظتایڈوکیٹ کروناکر مہالک کی طرف سے دائر کی گئی ایک سابقہ ​​رٹ پٹیشن کے ساتھ، جس نے کہا تھا کہ "عدالتی احاطے اور انصاف کی فراہمی کے نظام سے متعلق افراد کی حفاظت کے لیے خصوصی حفاظتی نظام” کی ضرورت ہے۔

سپریم کورٹ کی ویب سائٹ سے پتہ چلتا ہے کہ دونوں سو موٹو کیس اور مہلک پٹیشن آخری بار 21 مارچ 2025 کو درج کی گئی تھی۔

غیر واضح مذمت

سپریم کورٹ ایڈوکیٹس آن ریکارڈ ایسوسی ایشن (SCAORA) نے جج خان کے خلاف دھمکیوں اور "ہدف بنائے گئے سوشل میڈیا مہم” کی "غیر واضح طور پر مذمت” کرتے ہوئے ایک بیان جاری کیا ہے۔ طاقتور ایڈووکیٹ ایسوسی ایشن نے کہا کہ جج نے صرف اپنے عدالتی فرائض ادا کیے ہیں۔

SCAORA نے جج خان کے ساتھ اظہار یکجہتی کرتے ہوئے کہا، "عدالتی احکامات کو اپیلٹ کورٹس کے سامنے چیلنج کیا جانا ہے، نہ کہ ججوں کے خلاف ڈرانے دھمکانے، بے عزتی کرنے یا دھمکیوں کے ذریعے… ضلعی عدلیہ ہمارے انصاف کی فراہمی کے نظام میں ریڑھ کی ہڈی کی حیثیت رکھتی ہے۔”

یہ بیان سپریم کورٹ کے فیصلے سے مطابقت رکھتا ہے۔ آل انڈیا ججز ایسوسی ایشن بمقابلہ یونین آف انڈیا اس صورت میں کہ "ضلعی عدلیہ کی آزادی کو بھی آئین کے بنیادی ڈھانچے کا یکساں حصہ ہونا چاہیے”۔ یہ فیصلہ، جسٹس پی ایس نرسمہا کی طرف سے تین ججوں کی بنچ کے لیے تحریر کیا گیا، مئی 2023 میں کہا گیا تھا کہ انصاف، جو کہ ایک "پریمبولر ہدف” تھا، ضلعی عدلیہ میں غیر جانبدار اور آزاد ججوں کے بغیر فریب ہی رہے گا۔

مجرمانہ توہین

1991 کے فیصلے میں دہلی جوڈیشل سروس ایسوسی ایشن، تیس ہزاری کورٹ، دہلی بمقابلہ ریاست گجرات، سپریم کورٹ نے کہا تھا کہ "جن لوگوں کو عدالت میں ڈیوٹی ادا کرنی ہوتی ہے وہ قانون کے ذریعہ محفوظ ہیں، اور اپنے فرائض کی انجام دہی میں محفوظ ہیں”۔

یہ معاملہ گجرات کے ناڈیاڈ میں چیف جوڈیشل مجسٹریٹ کے چونکا دینے والے واقعے سے متعلق ہے، جسے شراب پینے پر مجبور کیا گیا، حملہ کیا گیا، رسی سے باندھا گیا، پولیس افسران نے ہتھکڑیاں لگائیں، اور تصویر کھنچوائی۔

1991 کے فیصلے میں کہا گیا تھا کہ کمرہ عدالت کے اندر یا باہر کسی بھی عدالتی افسر پر حملہ کرکے فرائض کی انجام دہی میں جان بوجھ کر مداخلت کرنا مجرمانہ توہین کے مترادف ہوگا، اور مزید کہا کہ عدالتوں کو اس طرح کے اقدامات کا "سنجیدگی سے نوٹس لینا چاہیے”۔